Справжня проблема у заяві Трампа про те, що він врятував робочі місця Форда від поїздки до Мексики

Кандидат у президенти від Республіканської партії Дональд Трамп провів ніч виборів у Нью-Йорку Фото Чіпа Сомодевілла/Getty Images

Ця історія входить до групи оповідань під назвою Нові гроші

Де стикаються технології та економіка

Дональд Трамп агітував за посаду, обіцяючи зупинити — можливо, навіть повернути назад — потік робочих місць у Китай, Мексику та інші країни з низькою заробітною платою. І багато експертів вважали, що Трамп налаштовує своїх прихильників на розчарування.

Оголошені в липні 2015 року звільнення Nabisco в Чикаго тривали під час праймеріз в штаті Іллінойс в березні, незважаючи на уколи пана Трампа і обох кандидатів у президенти від Демократичної партії, Гілларі Клінтон і сенатора Берні Сандерса, Прогнозує New York Times у травні. United Technologies так само навряд чи переосмислить переїзд Carrier з Індіанаполіса.



The Times та багато інших експертів не думали, що Трамп зможе виконати свої обіцянки припинити аутсорсинг з простої причини: закон не надає президенту повноважень щодо переміщення заводів. І зміни в політиці — навіть кардинальні, як-от вихід з НАФТА та підвищення тарифів на мексиканські товари — навряд чи нейтралізують потужні економічні сили, які спричинили потік робочих місць за кордон.

Але експерти помиляються: президент Трамп може зупинити скорочення робочих місць у виробництві. Це просто стратегія, яка матиме жахливі наслідки для довгострокового здоров’я економічних і політичних інститутів Америки.

Стратегія проста: Трамп покличе генерального директора, який розглядає можливість переміщення роботи до Мексики, і погрожує кинути на нього всю вагу федерального уряду, якщо він виконає план. Звичайно, це було б грубим порушенням верховенства права. Але враховуючи величезні повноваження сучасної адміністративної держави, небагато керівників могли дозволити собі ризикнути протистояти щойно обраному президенту.

Щоб було зрозуміло, ми не знаємо, чи збирається Трамп проводити таку стратегію. Але нещодавнє оголошення Ford про те, що він збирається продовжити виробництво Lincoln в Кентуккі, замість того, щоб переносити його до Мексики, має викликати червоні прапори для всіх, хто піклується про верховенство права.

Форд і Трамп цілий рік сварилися за мексиканський аутсорсинг

На Нью-Йоркському автосалоні продемонстровані новітні моделі автомобілів

Генеральний директор Ford Марк Філдс.

Фото Брайана Томаса/Getty Images

Під час кампанії Трамп неодноразово критикував Форда за те, що він переміщає роботу до Мексики.

Щойно було оголошено, що Ford переміщує все виробництво невеликих автомобілів — і все — на 100 відсотків у Мексику протягом наступних двох-трьох років, Про це Трамп заявив у вересні . Ми не повинні допустити цього.

Ford був зухвалим, наполягаючи на тому, що він буде рухатися вперед з планами побудувати новий завод для малих автомобілів у Мексиці незалежно від результатів виборів.

План розширення виробництва малих автомобілів у Мексиці не змінився. Але цього тижня Форд, очевидно, вирішив кинути обраному президенту кістку:

Передісторією є те, що Ford має завод у Луїсвіллі, штат Кентуккі, який виробляє як Ford Escape, так і Lincoln MKC. Не було ніякої небезпеки того, що завод повністю закриється, але Форд розглядав можливість перенесення виробництва Lincolns — менш популярної з двох моделей — до Мексики та використання додаткової робочої сили для створення нових Escape. Збереження виробництва Lincoln в Кентуккі може в кінцевому підсумку означати більше роботи для автомобільних працівників у Луїсвіллі. (Хоча це також може в кінцевому підсумку просто перенести виробництво Escape на інші об'єкти.)

Багато людей писали про це в рамках тенденція фейкових новин , стверджуючи, що Трамп просто взяв собі заслугу в запобіганні чогось, чого не могло статися спочатку. Але — сказав Форд що виробництво Lincoln дійсно планувалося перенести до Мексики.

Як The Wall Street Journal описує це : За словами людей, близьких до виконавчої влади, дзвінок Форда представляв справжню зміну напрямку для автовиробника, а не просто символічний жест. Протягом останніх 10 днів автовиробник підтримував контакт з перехідною командою пана Трампа, і керівники бачать, що крок Лінкольна є відносно безболісним, але справжнім способом дати містеру Трампу перемогу ще до того, як він переїде в Білий дім.

Чи буде це доброякісним чи зловісним, залежить від того, що зробить Трамп далі

Було б помилкою описувати такий вид переговорів як абсолютно безпрецедентний. Іноді компанії та державні службовці мають безладні суперечки, які перетинають межу між бізнесом і політикою.

chick fil a super bowl Sunday

Наприклад, коли в 2010 році Comcast намагався отримати дозвіл на придбання NBC Universal регуляторами, він запропонував піти на низку поступок, щоб схвалити злиття. Наприклад, Comcast пообіцяв забезпечити доступ до Інтернету близько 2,5 мільйонів домогосподарств з низьким рівнем доходу за 10 доларів США на місяць, розширити програму для дітей і забезпечити більший доступ до програм, якщо їм буде дозволено придбати NBC Universal. Ці поступки не мали явного зв’язку з основним питанням злиття — чи представляла об’єднана фірма небезпеку для конкуренції — але вони допомогли зробити суперечливу угоду більш політично привабливою.

На низьких рівнях цей вид quid pro quo непристойний, але відносно нешкідливий. Можливо, рішення Форда залишити виробництво Lincoln в Кентуккі виявиться настільки ж нешкідливим — одноразова послуга новообраного президента.

Велике занепокоєння полягає в тому, що натомість це виявиться планом для більш масштабної політики примусу Трампа, коли Трамп чинитиме все більший тиск на компанії, щоб підтримувати і навіть розширювати свої виробничі потужності в США.

І сучасна адміністративна держава давала б президенту, який був готовий порушувати верховенство права, багато важелів впливу. Федеральні агентства регулюють автомобілі для безпеки та впливу на навколишнє середовище. Вони розглядають патентні заявки автомобільних компаній. Вони вирішують, наскільки енергійно вести торговельні суперечки з іноземними автовиробниками. Вони купують автомобілі для державних службовців. Якби Трамп зміг призначити лояльних друзів у ці агентства, які були б готові помститися за велінням Трампа, його погрози могли б стати дуже потужними.

Наша система має систему стримувань і противаг, розроблених для запобігання такого роду зловживань. Ключові регулюючі установи, такі як Федеральна комісія з комунікацій і Федеральна торгова комісія, повинні діяти незалежно. Більшість регуляторних рішень підлягають перегляду в судах, а діяльність виконавчої влади контролюється комітетами Конгресу.

Але в минулому ці системи стримувань і противаг, як правило, діяли спільно з президентами, які здебільшого поважали звичайні обмеження своєї влади. Трамп, навпаки, неодноразово сигналізував про готовність порушувати закони та конвенції, якщо вони заважають його цілям без будь-яких конкретних погроз — проповідуючи, наприклад, орієнтація на сім’ї підозрюваних у терористичних актах. Враховуючи репутацію Трампа, який мстить своїм ворогам, йому не важко було б переконати компанії, що було б поганою ідеєю створити з Трампа ворога.

Напевно, все вийде добре. Або Трамп не засуне речі так далеко, або американська система стримувань і противаг працюватиме так, як їм належить. Але той факт, що потужні американські компанії вже приймають ділові рішення, щоб дати містеру Трампу перемогу ще до того, як він потрапить у Білий дім, не є обнадійливим знаком.

Збереження роботи в США може мати величезний мінус

Також була б серйозна практична проблема, якби Трамп намагався зберегти робочі місця в США будь-якою ціною. Більшість американських компаній, особливо великих, таких як Apple і Ford, працюють на глобальному ринку. Це означає, що вони змагаються за частку ринку з іноземними конкурентами. І це також означає, що, принаймні, якщо вони будуть успішними, багато продуктів, які вони виробляють, будуть відправлені за кордон.

Форд тут хороший приклад. Вони замкнені в конкуренції з іноземними конкурентами, такими як Volkswagen і Toyota. Ці компанії розміщують заводи по всьому світу, в тому числі в Мексиці .

Прихильники збереження робочих місць у автовиробниках у США уявляють, що це може означати дещо вищі ціни на автомобілі, але це того варте, щоб зберегти більше робочих місць для американських працівників. Але більша небезпека полягає в тому, що збереження робочих місць у США поставить американських автовиробників у невигідне конкурентне становище порівняно з іноземними автовиробниками, яких нелегко змусити розмістити виробничі потужності в США. Результатом може стати те, що американські автомобільні компанії просто втрачають частку світового ринку проти іноземних конкурентів, які розташовують заводи за кордоном, не залишаючи американських автомобільних працівників у довгостроковій перспективі.