Пропозиція 61: пояснюється ініціатива каліфорнійського голосування, яку ненавидять великі фармацевти

Shutterstock

Каліфорнія проголосує у вівторок увечері за ініціативу голосування, яка може різко обмежити ціни на ліки, що відпускаються за рецептом, і сформувати майбутнє витрат на охорону здоров’я в Америці на роки вперед.

Пропозиція 61 обмежує суму, яку держава може витрачати на ліки, що відпускаються за рецептом, за допомогою таких програм, як Medicaid або страхових планів для державних службовців. Це наказує державі платити не більше, ніж Департамент у справах ветеранів, який отримує знижку на ліки за рецептом, що зазвичай дає змогу 24 відсотки нижче ціни наклейки.

Пропозиція 61 привернула значну національну увагу. Фармацевтичні компанії витратили більше ніж 109 мільйонів доларів на рекламу, яка виступає проти цього заходу, тоді як сенатор Берні Сандерс підтримав це положення і провів цей тиждень, проводячи кампанію в штаті за те, щоб пропозиція 61 була ухвалена.



Пропозиція 61 була б величезною зміною того, як політика ціноутворення на ліки працює в Сполучених Штатах. Зараз фармацевтичні компанії зазвичай називають свої ціни. У Сполучених Штатах існують сотні страхових планів, і вони мають незначні важелі для переговорів, які вимагають.

найкраще м'ясо у світі

Якщо пропозиція 61 буде схвалена, вона запровадить принципово іншу модель ціноутворення на ліки для Сполучених Штатів: таку, коли держава може купувати ліки за рецептом лише для мільйонів каліфорнійців, якщо вони зможуть отримати певну ціну. І це була б модель з компромісами. Це може обмежити витрати на ліки шляхом зниження ціни на рецепти, але також обмежити вибір пацієнтів, якщо виробники ліків вирішать не погодитися на нещодавно знижені ціни.

Як зараз працює ціна на ліки в Сполучених Штатах — і що змінить Пропозиція 61

Сполучені Штати є винятковими тим, що вони не регулюють і не обговорюють ціни на нові рецептурні ліки, коли вони надходять на ринок. Інші країни доручатимуть державній установі зустрітися з фармацевтичними компаніями та поторгуватися щодо відповідної ціни.

Ці агенції, як правило, приймають рішення про те, чи є ці нові ліки якісь покращення порівняно зі старими — чи варто їх взагалі виводити на ринок. Вони вивчатимуть безліч доказів про ризики та переваги ліків.

чи можемо ми заборонити Трампу бути президентом

Сполучені Штати дозволяють виробникам ліків встановлювати власні ціни на певний продукт — і дозволяють кожному препарату, який доведено безпечний, виходити на ринок. Це дає виробникам ліків можливість значно підвищити ціни, і без попередження — як Мартін Шкрелі зробив з Daraprim або Mylan зробив з ЕпіПен .

Пропозиція 61 змінила б роботу в Каліфорнії, дозволяючи державі купувати ліки за рецептом, лише якщо ціна була нижчою за те, що платить у справах ветеранів. Ось мова в бюлетені для голосування в Каліфорнії, яка описує, що буде робити ініціатива:

Забороняє штату купувати будь-які ліки, що відпускаються за рецептом, у виробників ліків за ціною, вищою за найнижчу ціну, сплачену Департаментом у справах ветеранів США. Звільняє програми керованого догляду, що фінансуються через Medi–Cal.

Закон зобов’язує Каліфорнію знижувати ціни на ліки. Але що, якщо фармацевтичні компанії не будуть вести переговори?

Пропозиція 61 чітко пояснює, чого держава не може робити: якщо вона ухвалена, держава не зможе витрачати більше, ніж у справах ветеранів, на ціни на ліки, що відпускаються за рецептом.

Але це все ще залишає багато запитань без відповіді, найбільше з яких: що може зробити Каліфорнія, якщо фармацевтичні компанії не хочуть надавати їй знижені ціни VA? Чи може держава платити більше? Або йому просто доведеться попросити тих, хто отримує страховку через державу, не мати покриття для цього конкретного препарату?

Це призводить до одного з найважчих компромісів у регулюванні цін на ліки: якщо Каліфорнія, Сполучені Штати чи будь-яка країна хочуть домовитися про зниження ціни на ліки, вона також має бути готова сказати «ні» фармацевтичним компаніям, які виграли. не пропонують доступні ціни. Якщо регулятори не можуть знизити ціни, які, на їхню думку, занадто високі, то вони не мають великих важелів впливу за столом переговорів.

Однією з причин, чому у службі у справах ветеранів такі низькі ціни, є те, що вона не охоплює всі ліки, що відпускаються за рецептом. Одне дослідження знайдено що VA охоплює 59 відсотків із 200 найпопулярніших ліків у Сполучених Штатах. Деякі з ліків, які він не охоплює, ймовірно, є тими, які, як він вирішив, не варті ціни.

це 13 причин, чому потрібно мати другий сезон

Якщо пропозиція 61 буде схвалена, буде цікаво побачити, як цей компроміс буде відбуватися в Каліфорнії. Ми подивимося, чи готові фармацевтичні компанії запропонувати державі нижчі ціни — і, якщо вони цього не зроблять, чи не будуть пацієнти отримувати менше страхових ліків у результаті

Каліфорнія є ключовим тестом на те, чи можливе регулювання цін на фармацевтику

2016 рік був сповнений нападів на занадто високі ціни на ліки, і Шкрелі, і ЕпіПен внесли цю проблему в цикл новин. Американці стали більш схильні до цін на ліки, що відпускаються за рецептом, оскільки франшиза продовжує зростати. Половина виборців Тепер витрати на ліки, що відпускаються за рецептом, вважають однією з головних проблем охорони здоров’я для наступної адміністрації.

Але дії щодо регулювання цін на ліки в Сполучених Штатах поки виявилися невловимі, ​​оскільки фармацевтичні компанії є особливо сильним лобі у Вашингтоні. Коли демократи проводили реформу охорони здоров’я у 2009 році, ніколи не було сильного напору включити регулювання цін на ліки через занепокоєння, що торгова група PhRMA виступить проти всього пакету послуг охорони здоров’я.

Фармацевтична промисловість була особливо активною щодо пропозиції 61, перевищивши своїх прихильників на Запас 7 до 1 . І галузь вже бере участь у боротьбі за регулювання цін на ліки у 2017 році, нещодавно попросивши своїх членів внести додатковий 100 мільйонів доларів у двох.

Тож якщо Каліфорнія зможе взяти на себе ціни на фармацевтику та виграти, це може бути передвісником майбутніх дій на національному рівні.