Опитування: більшість виборців підтримують Закон PRO

Сенатори-республіканці не підтримують розширений захист профспілок. Але більшість виборців так.

Представник Боббі Скотт, голова комітету Палати представників з питань освіти та робочої сили, виступає під час прес-конференції, на якій виступає за Закон про захист права на організацію (PRO) на Капітолійському пагорбі 5 лютого.

Семюел Корум/Getty Images

The Закон про захист права на організацію (PRO). здається малоймовірним, що він досягне успіху в Сенаті через відсутність підтримки республіканців, але, згідно з новим опитуванням, він має підтримку більшості ймовірних виборців. Vox і дані для прогресу .



Закон, повний законопроект про трудові права, зміцнить профспілки за рахунок переважних законів штату про право на працю, які керуються республіканцями, які перешкоджають здібностям профспілок, дозволяючи працівникам приєднуватися без сплати внесків. Це також покарає компанії, які обмежують профспілкову діяльність, і надасть незалежним підрядникам — таким як водії Uber і Lyft — право організовувати та вести колективні переговори.

Рахунок пройшов палату в березні , за підтримки лише п’яти республіканців і всіх, крім одного демократа. Він має підтримку президента Джо Байдена і є його частиною Американський план працевлаштування . Тепер законопроект стикається з великими труднощами в Сенаті, де всі 50 демократів і 10 республіканців, за відсутності реформи, повинні схвалити закон для його прийняття.

Як і було передбачено, десятки профспілок — традиційних союзників демократів — виступили за законопроект, тоді як бізнес-групи — які зазвичай приєднуються до республіканців — виступають проти.

Однак серед ймовірних виборців є менший розрив. Опитування Vox/DFP — за участю 1000 ймовірних виборців і проведене з 4 по 6 червня — показало, що 40% республіканців підтримують закон PRO, разом із 74% демократів і 58% незалежних. Загалом, опитування показало, що законопроект підтримують 59 відсотків ймовірних виборців.

Виборці підтримують Закон «Про захист права на організацію». Дані для прогресу

Опитування також виявило сильну двопартійну підтримку профспілок державного сектору (охоплюючи таких працівників, як вчителі, пожежники та поліцейські): 82 відсотки демократів, 64 відсотки незалежних і 54 відсотки республіканців заявили, що ті, хто працює в державному секторі, повинні мати можливість створювати профспілки та вступати в них.

Дані для прогресу

Респонденти також рішуче підтримали висловлювання президента Джо Байдена на підтримку профспілок: опитувальники спеціально запитали про лютневий відеоповідомлення у котрому Байден оспівував цінності колективних переговорів.

Байден сказав, що Америку побудувала не Уолл-стріт, її побудував середній клас, а профспілки побудували середній клас. Профспілки передали владу в руки робітників. Вони вирівнюють ігрове поле. Вони дають вам сильніший голос за ваше здоров’я, вашу безпеку, вищу заробітну плату, захист від расової дискримінації та сексуальних домагань. ... Не повинно бути ні залякування, ні примусу, ні погроз, ні антипрофспілкової пропаганди. Жоден працівник не повинен сперечатися з працівниками щодо їхніх профспілок.

як дивитися дебати віце-президента

Опитування показало, що 65 відсотків ймовірних виборців, включаючи 60 відсотків незалежних і 42 відсотки республіканців, незважаючи на використання імені Байдена в питанні, погодилися з цитатою президента. Не схвалили лише 28 відсотків.

Графік: виборці схвалюють зауваження Байдена щодо профспілок Дані для прогресу

Ймовірно, виборці суттєво не схвалювали кожну з п’яти поширених методів розриву профспілок, про які запитували в опитуванні підприємства. Примушування працівників відвідувати збори, де стверджуються ризики профспілки, не маючи можливості почути альтернативні точки зору, а керівники повідомлятимуть своїм співробітникам, що профспілка створить протилежне робоче середовище, викликало найрішучішу несхвалення — 63 відсотки та 60 відсотків ймовірних виборців не схвалили відповідно.

Закон PRO безпосередньо вирішує ці стратегії компанії, забороняючи такі зустрічі з аудиторією та караючи менеджерів за примусові антипрофспілкові повідомлення та погрози.

Більшість імовірних виборців-республіканців не схвалювали кожну тактику, яку охоплювало опитування.

Демократи та республіканці розійшлися на тему, для чого створені профспілки та як вони впливають на бізнес. На запитання, чи є профспілки важливими для забезпечення справедливої ​​компенсації працівникам, 74% демократів і 54% незалежних відповіли, що так, але лише 39% республіканців погодилися. Тим часом 48% республіканців заявили, що профспілки додають непотрібну складність діяльності компаній, що поділяють 31% незалежних і лише 17% демократів.

Виборці вважають профспілки важливими для того, щоб працівники отримували свою справедливу частку Дані для прогресу

Загалом, опитування показує, що погляди республіканських виборців на профспілки мають нюанси, але також, що позиція республіканців у Конгресі не відображає громадську думку.

Громадська підтримка не перетворилася на підтримку Конгресу

Незважаючи на всю двопартійну громадську підтримку, республіканці в Сенаті залишаються непохитними у своїй опозиції до Закону ПРО.

Навіть республіканці, як сенатор Марко Рубіо (R-FL), який підтримав нещодавнє профспілки працівників Алабами Amazon , кажуть, що таке законодавство, як PRO Act, підштовхне США до втрати глобального економічного становища; і що це дозволяє лівій політиці перевищувати робочі місця.

Законодавство, подібне до Закону про захист права на організацію демократів, по суті, передбачає змагальні відносини між робочою силою та керівництвом, написав він у березні. доповідь в USA Today .

Законопроект застопорився у верхній палаті без громадської підтримки республіканців у Сенаті; трьох демократів вагалися, чи підтримують закон. Це стало кам’яною точкою переговорів щодо інфраструктурного плану президента Байдена, який закликає ввести в дію положення про працю, включені в Закон PRO. Якщо демократи вирішать розвивати інфраструктуру двопартійним способом — як це зацікавлені демократи-центристи — республіканці можуть виключити Закон PRO з будь-якої потенційної угоди.

Критики законопроекту стверджують, що Закон PRO завдасть шкоди малому бізнесу, підвищить безробіття, позбавить незалежних підрядників свободи вільної роботи і накладе надмірний тягар на компанії, які, згідно із законодавством, повинні були б ставитися до багатьох поточних незалежних підрядників як до працівників, які мають право для пільг.

У недавньому доповідь у Хіллі , Маріо Х. Лопес, президент Іспанського фонду лідерства, правозахисної організації, сказав, що Закон PRO дестабілізує бізнес, який наймає незалежних підрядників.

Навмисно суворі нові стандарти праці зруйнують бізнес-моделі незліченних компаній, що призведе до звільнень та економічних потрясінь, пише Лопес. Ця нормативна зміна також вплине не лише на незалежних підрядників — її наслідки поширюються на бізнес-ландшафт, торкнувшись тимчасових працівників, фрілансерів і навіть самозайнятих.

Прихильники кажуть, що така думка є перебільшенням, відзначаючи статус незалежного підрядника ще існував би , але його визначення буде просто звужено, сподіваючись, що це допоможе багатьом уникнути неправильної класифікації, що є експлуататором. Рекласифікація також дасть тим, хто є фрілансерами, більше прав на колективні переговори. Крім того, зазначають вони, законопроект не вплине на призначення державних підрядників для цілей податкового статусу або права на отримання пільг.

Опитування Vox/DFP показало, що, швидше за все, виборці не поділяють занепокоєння щодо надання фрілансерам більше можливостей для переговорів: на запитання, чи підтримають вони перекласифікацію фрілансерів, навіть якщо це означатиме більше платити за товари та послуги, 56 відсотків ймовірних виборців, в т.ч. 40 відсотків республіканців, 72 відсотки демократів і 51 відсоток незалежних заявили, що будуть. Лише 32 відсотки виборців заявили, що були б проти цієї ідеї.

Торгова палата США також категорично проти Закон PRO, називаючи цей захід надзвичайним і стверджуючи — оманливо — що законопроект змусить людей сплачувати профспілкові внески незалежно від їхніх уподобань, посилаючись на пропонований закон про скасування права на працю. Насправді, законопроект має перевагу над законодавством штату, яке дозволяє працівникам вступати в профспілки безкоштовно, фактично послаблюючи їхню владу, і натомість даючи профспілкам можливість встановлювати внески для членів, якщо вони захочуть.

Але представники профспілок та їхні союзники з Демократичної партії в Конгресі відстоюють Закон PRO як вкрай необхідне оновлення трудового законодавства епохи Нового курсу, яке з часом неухильно розмивається. Член представника Боббі Скотт (D-VA), провідний спонсор закону в Палаті представників, стверджував, що, послабивши перешкоди для створення профспілок і вступу в профспілки, буде більший баланс у динаміці роботодавець-працівник, оскільки компаніям буде легше бути притягнуто до відповідальності за зловживання на робочому місці. Він також вважає зміцнення профспілок критичним для подолання расових і гендерних розривів у заробітній платі.

Коли працівники мають право об’єднатися і створити профспілки, вони отримають вищу оплату, кращі пільги та безпечніші умови праці, сказав Скотт у 2020 році. прес-реліз , коли Палата представників вперше ухвалила закон PRO. Сильні профспілки приносять користь не тільки тим, кого представляють профспілки, вони приносять користь працівникам, які не є профспілками, і дітям членів профспілки.

що Трамп зробив для ЛГБТ-спільноти

Опитування Vox/DFP показало, що більшість виборців надають перевагу позиції Скотта, а не позиції палати та інших бізнес-союзників. Але якщо сенатори-республіканці не переглянуть свою позицію щодо законопроекту — або якщо демократи в Сенаті не реформують філібустьєра, дозволяючи їм ухвалювати закон простою більшістю голосів — підтримка виборцями Акту PRO буде зупинена.