Пояснення дослідів Берні Сандерса щодо контролю над зброєю

У 2016 році Сандерс сильно постраждав через свою позицію щодо зброї. У 2020 році він намагається уникнути цього.

Берні Сандерс на прес-конференції. Алекс Вонг/Getty Images ЧастинаПосібник Vox щодо політики демократів 2020 року

Берні Сандерс стикався з постійною критикою зліва з одного питання на праймеріз Демократичної партії 2016 року: зброї.

Опоненти Гілларі Клінтон і Мартін О’Меллі критикували минулі голоси Сандерса проти законопроекту 1993 року, який встановлював національну перевірку та за рахунок у 2003 та 2005 роках, що захищає компанії, що займаються зброєю, від судових позовів, якщо їхня продукція використовується для злочинів. Сандерс, незалежний від сільської місцевості та дружній до зброї Вермонт, захищав чесноти помірності в цьому питанні — сперечаючись Нам потрібна розумна дискусія про контроль над зброєю, яка подолає культурний розрив, який існує в цій країні, і я думаю, що можу зіграти важливу роль у цьому.



Але починаючи з 2016 року Сандерс, який зараз балотується на посаду президента у 2020 році, зайняв інший підхід до зброї. Він наголосив на необхідності розширити перевірку справ і заборонити штурмову зброю. Він вказав на свою більш широку підтримку контролю над зброєю та виступив одним із авторів кількох законопроектів Сенату про насильство над зброєю. У публічних виступах і в соціальних мережах він висвітлював свої власні висловлювання в минулому, починаючи з кінця 1980-х років, в яких він закликав заборонити штурмову зброю.

Зброя була рідкісною вразливістю зліва для Сандерса в кампанії 2016 року — слабкості, якої Сандерс зараз намагається уникнути. Але його зміна також відображає а Демократична партія знову активізувала контроль над зброєю , оскільки активісти та ті, хто вижив у Паркленді, штат Флорида, стрілянину в школі поставили проблему на перший план. (До цього моменту: одним із перших значних голосів демократів після того, як вони взяли контроль над Палатою представників після проміжних виборів 2018 року, було прийняти законопроект про універсальну перевірку справ .)

Сандерс наголосив на цьому питанні у своєму анонс кампанії : Я балотуюся в президенти, тому що ми повинні покласти край епідемії збройного насильства в цій країні. Нам потрібно взятися за NRA, розширити перевірку, покінчити з лазівкою в демонстрації зброї та заборонити продаж і розповсюдження штурмової зброї. (Коли я попросив його кампанію прокоментувати цю статтю, речник вказав мені на цю частину промови.)

Пітер Амблер, виконавчий директор групи захисту зброї Giffords, сказав, що його організація підтримала Клінтон у 2016 році, оскільки Берні мав більш тривожний досвід. Але цього разу, за його словами, все змінилося.

Політика змінилася діаметрально, сказав мені Амблер, зазначивши, що багато федеральних законодавців змінили свою позицію щодо зброї за десятиліття. Берні еволюціонував.

Декілька ймовірних і оголошених кандидатів, включаючи Джо Байдена, Корі Букера та Камалу Харріс, мають довгу і послідовну історію підтримки контролю над зброєю. У тому, що виглядає переповненим кандидатами від Демократичної партії, поки не зрозуміло, як минулі результати Сандерса — або його недавня еволюція — вплинуть на гонку. Але його зміна в цьому питанні допомагає показати не тільки те, як він міг змінитися, а й те, як змінилася Демократична партія, оскільки вона стає все більш голосною щодо насильства з використанням зброї в Америці.

Рекорд Сандерса щодо зброї неоднозначний

Боротьба за контроль над зброєю в першу чергу лежить в основі того, як Сандерс потрапив до Конгресу. У 1988 році, коли Сандерс був мером Берлінгтона, він вперше балотувався від Палати представників. Під час тієї кампанії він підтримав заборону штурмової зброї і програв. в його розповідь , його підтримка цієї міри контролю над зброєю може пояснити, чому він програв: Вермонт, як правило, вважається ліберальним, але він також сільський, і люди, як правило, дотримуються досить консервативних поглядів на зброю.

Зрештою, це зіграло на користь Сандерса. Республіканець, який отримав місце у Палати представників Вермонта, Пітер Плімптон Сміт, продовжував голосувати за заборону штурмової зброї - і Національна стрілецька асоціація агресивно протистояв його, коли він був переобраний. Хоча NRA не проводила пряму агітацію за Сандерса, він, ймовірно, отримав вигоду від кампанії проти свого опонента, коли виграв свою заявку на Палату представників у 1990 році.

Протягом наступних кількох років Сандерс обережно ставився до зброї. Це відображається в його оцінці NRA за останні три десятиліття, яка досягла C-мінус — не за зброю, а більше, ніж можна було б очікувати від прогресивного.

У 1993 році Сандерс виконав передвиборну обіцянку і проголосував проти Закон Брейді про попередження насильства з пістолетом , яка ефективно встановила перевірку на федеральному рівні. Він сказав, що виступає проти цього заходу, оскільки він передбачає п’ятиденний період очікування для перевірки справ — принаймні до тих пір, поки федеральний уряд через роки не зможе розробити систему миттєвої перевірки справ, яка може тривати до трьох днів, якщо первинна перевірка не буде остаточною.

Це голосування переслідує Сандерса серед прихильників контролю над зброєю протягом десятиліть. Перевірка даних є основою національної політики та політики щодо зброї, які й донині продовжують зосереджуватися значною мірою на розширенні перевірок. Але Сандерс проголосував проти законопроекту, який встановлював цю систему.

Потім у 2003 та 2005 роках Сандерс голосував за a законопроект що ефективно захищає компанії з виробництва зброї від судових позовів. Ці голоси стали особливо суперечливими в 2016 році, оскільки Гілларі Клінтон проголосувала проти законопроекту, коли була в Сенаті, і процитувала свій голос, щоб зробити контраст із Сандерсом під час праймеріз 2016 року. Законопроект набув чинності в 2005 році.

Прихильники контролю над зброєю рішуче виступають проти закону, сперечаючись що це зупинило жертв кілька випадків від притягнення виробників і торговців зброєю до відповідальності за виробництво та продаж вогнепальної зброї, про яку вони повинні були знати, що буде перенаправлено на злочинне використання.

чому люди зляться на старбакс

Сандерс також досить помірковано говорив про контроль над зброєю. Після стрілянини в початковій школі Сенді Гук у 2012 році він значною мірою підтримав типову програму демократів у цьому питанні — розширити перевірку справ, відновити заборону штурмової зброї (за яку Сандерс проголосував у 1994 році, коли він став законом, але термін дії якого закінчився в 2004 році), і заборонити магазини великої ємності, серед інших пропозицій.

Але навіть тоді він викликав сумніви щодо ефективності заходів: Він сказав Vermont’s Seven Days у 2013 році, якщо ви завтра ухвалите найсильніший закон про контроль над зброєю, я не думаю, що це матиме глибокий вплив на трагедії, які ми бачили.

Розширюючи свою кандидатуру на пост президента у 2015 та 2016 роках, Сандерс зберігав свою помірковану позицію щодо зброї. Він захистив свій рекорд у с інтерв'ю з ведучим CNN Джейком Теппером, стверджуючи, що він намагався подолати культурний розрив щодо зброї:

Люди в моєму штаті розуміють — я думаю досить чітко — що зброя у Вермонті — це не те саме, що зброя в Чикаго чи зброя в Лос-Анджелесі. У нашій державі зброю використовують для полювання. У Чикаго їх використовують діти в бандах, які вбивають інших дітей, або люди, які стріляють у поліцейських [або] збивають невинних людей. Нам потрібна розумна дискусія про контроль над зброєю, яка подолає культурний розрив, який існує в цій країні, і я думаю, що я можу зіграти важливу роль у цьому.

Однак, оскільки критика продовжувала наростати, мелодія Сандерса почала змінюватися. На початку 2016 р. він сказав він буде автором законопроекту про скасування закону, який захищає збройні компанії від судових позовів.

Протягом багатьох років зміни Сандерса — якщо не політики, то риторики — тривали.

За останні роки Сандерс змінився

Позиція Сандерса щодо зброї під час праймеріз 2016 року була однією з небагатьох його вразливостей зліва. Близько 87 відсотків демократів у 2018 році заявили, що закони про зброю в США мають бути суворішими, Опитування Gallup .

Тому Сандерс почав вживати більш агресивні дії на користь контролю над зброєю. Він є співавтором рахунків розширити перевірку справ , заборона штурмової зброї , далі заборонити домашнім насильникам отримувати вогнепальну зброю , заохочувати ухвалення законів про червоний прапор , обмежити використання 3D-друкованої зброї , і більше.

Його президентська кампанія також акцентувала увагу на цьому питанні. Всього через два дні після того, як він оголосив про свою кампанію, свою кампанію опублікував відео в Twitter що підкреслювало його підтримку заборони штурмової зброї — починаючи з 1988 року — і критикуючи NRA.

Прихильники контролю над зброєю стверджують, що Сандерс, ймовірно, хоче уникнути повторення ситуації, яку він бачив у 2016 році.

Досить безперечно, що на праймеріз 2016 року Берні завдав політичних витрат за його контраст щодо зброї, сказав Амблер з Гіффордса. Протягом багатьох років він працював з нами над кількома речами.

Питання в тому, чи достатньо зробив Сандерс. Зброя зараз є проблемою, яка зацікавила демократів, і кандидати в президенти від Демократичної партії, які оголосили досі, загалом зайняли подібні позиції на користь контролю над зброєю. (Амблер сказав, що одна з проблем для його групи полягає в тому, що кандидати мають настільки мало контрастів у цьому питанні, що це пригнічує увагу, яку самі кандидати приділяють цьому питанню, і пригнічує висвітлення цього питання в ЗМІ.)

Велика схожість між кандидатами може зробити Сандерса вразливим у цьому питанні: якщо він та інші кандидати мають однакові політичні позиції, але він має менш послідовний досвід щодо зброї, то основні опоненти можуть вказати на цей рекорд, щоб відрізнитися — так само, як і Клінтон. у 2016 році.

Також неясно, наскільки далеко зайде нещодавній перехід Сандерса щодо зброї. Дослідження показує, що найбільш розрекламовані заходи контролю над зброєю — універсальна перевірка справ і an заборона штурмової зброї — самі по собі можуть не зробити багато для зменшення насильства з використанням зброї, навіть якщо вони є необхідною основою для ширших зусиль. Тому деякі дослідники та активісти наполягали на тому, щоб демократи пішли далі на зброю і підтримка, наприклад, a схема ліцензування на володіння зброєю і політики, які можуть зменшити кількість вогнепальної зброї в США .

Політичний бренд Сандерса охоплений цією ідеєю, що у нього є великі, сміливі далекоглядні рішення для майбутнього нашої країни, і він збирається говорити про них і підтримувати їх. І це, очевидно, одна з причин, чому в країні зараз говорять про єдиного платника, про зелений новий курс і податок на мегамільйонерів і все таке, сказав мені Ігор Вольський, директор Guns Down America. Я б закликав Берні прийняти подібне велике бачення щодо зменшення насильства з використанням зброї та дійсного будівництва майбутнього з меншою кількістю зброї.

Коли я запитав, чи готовий Сандерс піти далі щодо зброї, представник просто підтвердив свою підтримку припинення епідемії збройного насильства.

Але якщо активісти підштовхнуть демократів ще ліворуч у цьому питанні, Сандерс може залишитися позаду, якщо спробує зберегти хоча б частину свого помірного коріння, або буде змушений відмежуватися від свого помірного минулого навіть більше, ніж він уже має.

Найкращий спосіб продемонструвати, що ви подолали минулі труднощі у своєму списку голосування, — це зробити те, що я пропоную — прийняти більш сміливий підхід до цього питання, ніж ваші конкуренти, — сказав Вольський.

В Америці змінюється політика щодо зброї

Для Сандерса його репутація може стати зростаючим викликом, тому що політика щодо зброї також, схоже, переживає значні зміни в Америці. Після стрілянини в школі Паркленд у 2018 році молоді активісти викликали нову пристрасть до цього питання — кульмінацією був Марш за наше життя через місяць після стрілянини.

Здається, також змінилася громадська думка, особливо серед демократів. Коли Геллап опитував американців про закони про зброю у 2014 році 71 відсоток демократів заявили, що хочуть суворіші закони. У 2018 році , що підскочило на 16 пунктів до 87 відсотків. Загалом підтримка суворішого законодавства про зброю зросла на 14 пунктів — до 61 відсотка — з 2014 по 2018 рік.

У будь-якому випадку, висновки Gallup занижують рівень підтримки контролю над зброєю: коли люди є запитали про конкретну політику , опора піднімається до 70-х і 80-х років.

як закінчується картковий будиночок

Однак проблема ніколи не полягала в тому, чи підтримує більшість американців контроль над зброєю. Проблема полягає в тому, що відоме як розрив інтенсивності: по суті, незважаючи на те, що більше американців підтримують закони про контроль над зброєю, ті, хто виступає проти суворіших заходів, уже давно ставляться до цього питання більш пристрасно — швидше за все, зброя стане єдиною проблемою, за яку вони голосують, більше можуть викликати своїх представників у Конгресі тощо.

Як республіканський стратег Гровер Норквіст сказав у 2000 році, питання полягає в інтенсивності проти переваги. Ви завжди можете отримати певний відсоток, щоб сказати, що вони за певний контроль над зброєю. Але чи збираються вони голосувати за свою «контрольну» позицію? Напевно, ні, припустив він, але за тих 4-5 відсотків, які дбають про зброю, вони проголосують за це.

Для законодавців-демократів ця різниця в інтенсивності зробила зброю болючим питанням — для багатьох звинувачення жорстокі втрати на виборах у 1994 році від їхніх голосів за заборону штурмової зброї того року.

Здається, саме тут Паркленд вплинув, надихнувши нову хвилю активності, яка поставила проблему на перший план для громадськості та зробила її більш актуальною для новообраних демократів. Ось чому демократи, зайнявши Палату, швидко поставив пріоритет універсального законопроекту про перевірку справ .

Це знайшло відображення на проміжних виборах 2018 року, на яких прихильники контролю над зброєю з обох партій перемогли на виборах. Можливо, найбільше стосується Сандерса, республіканського губернатора Вермонта Філа Скотта, підписали закони про контроль над зброєю після Паркленду, який включав розширену перевірку та закон про червоний прапор. Скотт, незважаючи на колишню репутацію Вермонта проти контролю над зброєю, вдало виграв переобрання — ознака того, що, можливо, ця проблема не є отруйною пігулкою, якої давно боялися політики, включаючи Сандерса.

Національна зміна допомагає пояснити, чому останнім часом Сандерс почав агресивно повідомляти про свої позиції щодо контролю над зброєю. Але це також робить його вразливим, тому що його рекорд за десятиліття може здатися не відповідним тому, де рухалася Демократична партія.