4 переможців і 3 переможених на праймериз Демократичної партії Південної Кароліни

Гарна ніч для Байдена, погана для Bloomberg.

Джо Байден проводить кампанію в Самтері, Південна Кароліна, 28 лютого 2020 року.

Скотт Олсон/Getty Images

Південна Кароліна – це кінець початку, і її основними результатами стали прорив, який змінив розповідь про демократичну гонку, натякаючи на можливе змагання двох осіб між колишнім віце-президентом Джо Байденом та сенатом Берні Сандерсом.

Спочатку з’явилися два традиційних – кокус Айови та першими в країні праймеріз в Нью-Гемпширі. Потім з’явилася Невада, яка відійшла до початку календаря, щоб дати латиноамериканським виборцям більше голосу в цьому процесі, а тепер – Південна Кароліна, яка виконує подібну роль, але для афроамериканського електорату. Жоден із цих штатів не є особливо великим або багатим на делегатів (хоча Південна Кароліна є найбільшою з чотирьох), але вони мають значення, оскільки кожен стоїть окремо у свій день — чудова унікальна сніжинка, яка рухає сюжетні лінії та нарощує імпульс.

Пов'язані

Прямі результати праймериз Демократичної партії Південної Кароліни

У сукупності перші чотири не визначають переможця номінаційного конкурсу, але вони формують майбутні змагання.

Але перш ніж ми перейдемо до Супервівторка, ось хто виграв, а хто програв.

Переможець: Джо Байден

Байден переміг, перемігши, приємно простий і старомодний спосіб перемоги. Його кампанія була на межі загибелі після четвертого та п'ятого місць у Айові та Нью-Гемпширі відповідно, але почалася повернення з другого місця в Неваді, а тепер у демографічно сприятливому штаті Південна Кароліна. .

Прихильники вболівають за Джо Байдена в Спартанбурзі, Південна Кароліна, 28 лютого 2020 року.

Шон Рейфорд/Getty Images

Колишній віце-президент все ще перебуває в набагато гіршій формі, ніж на початку лютого, коли він мав значну перевагу в національних опитуваннях і лише трохи відставав від Берні Сандерса в Айові. Тоді все ще здавалося правдоподібним, що Байден може перемогти на зборах, а потім просто здобути домінуючу перемогу. Ті дні минули, і, незважаючи на перемогу в Південній Кароліні, Байден все ще наздоганяє Сандерса в національних опитуваннях і, ймовірно, відстає в делегатах у супервівторок.

Але він зупинив кровотечу, показники його національних опитувань, схоже, зростають, він зберігає глибоку підтримку чорношкірих демократів, і він може чудово довести, що він далеко не найжиттєздатніша альтернатива Сандерсу. Джо повернувся.

Програв: Майк Блумберг

Коли на початку листопада Майк Блумберг почав говорити про пізній вступ до перегонів, я сказав, що він збирається лише розділити помірні голоси та допомогти обрати Елізабет Уоррен.

З того часу Сандерс явно витіснив Уоррена як провідного прогресивного чемпіона, але основний аналіз все ще актуальний. Зараз Сандерс насолоджується приблизно на 12 пунктів випереджає Байдена в національних опитуваннях , але опитування рейтингового вибору показують, що він мав би набагато вужча перевага в перегонах двох осіб . Іншими словами, присутність Блумберга в перегонах суттєво збільшує шанси на результат, який він, за його словами, не хоче. Відмовитися від навчання та дати скромну суму грошей супербайденовому супер PAC було б досить ефективним кроком «Зупинити Берні», в той час як щедрі витрати на його власну кампанію допомагають Берні.

Кампанії Майка Блумберга у Вілмінгтоні, Північна Кароліна, 29 лютого 2020 року.

чи отримають утриманці другу перевірку стимулів
Джо Редл/Getty Images

Але був короткий період після втрати Байдена в Айові, коли цей аналіз, здавалося, не застосовувався. На тлі паніки з приводу його життєздатності як кандидата, пристойна кількість членів Палати представників і мерів великих міст (багато з яких так чи інакше виграли від щедрості Bloomberg) підтримали колишнього мера Нью-Йорка. Він також отримав достатньо безкоштовного висвітлення в ЗМІ, щоб значною мірою зупинитися на висвітленні колишнього Саут-Бенда, штат Індіана, мера Піта Буттіджіга в Айові.

Реальність того, що Байден все ще тут — і все ще є очевидним вибором для демократів, які хочуть спадкоємності з епохою Обами, а не політичної революції — завдає смертельного удару по логіці бумлету Bloomberg. Незважаючи на те, що він має статки в 60 мільярдів доларів, Блумберг може легко витрачати 100 мільйонів доларів на місяць на президентську кампанію, не потнувши, тому ніхто не може змусити його вийти з гонки. Але він, мабуть, хоче бути насправді президент, а не просто балотуватися на пост президента, і все важче зрозуміти, як це відбувається.

Програв: Том Стайер

Він багатий, але не такий багатий, як Блумберг. Він витратив багато на праймеріз 2020 року, але не Bloomberg. І на відміну від іншого мільярдера, який бере участь у перегонах, він не має статусу чи кваліфікації, щоб бути президентом.

Тим не менш, Штаєр вирішив бігти, витративши зосереджено в ранніх штатах, зокрема в Південній Кароліні.

Том Стейєр проводить кампанії в Міртл-Біч, Південна Кароліна, 26 лютого 2020 року.

Скотт Олсон/Getty Images

Південна Кароліна була єдиною з тих перших чотирьох, де були якісь докази того, що він отримав тягу, але все, що це принесло йому, — це далеке третє місце. Штаєр вибув з гонки невдовзі після оголошення результатів.

Хороша новина полягає в тому, що, на відміну від Bloomberg, Штайєр ніколи насправді не викликав жодних досліджень опозиції чи критики з боку своїх суперників. Політичні пожертвування Штаєра перед передвиборною кампанією були надзвичайно добре оцінені та широко оцінені в прогресивних колах, і здається, що він може повернутися до того, щоб бути улюбленим благодійником, без справжньої шкоди чи образу. Все-таки важко зрозуміти, який саме план тут був.

не давайте лайно туалетного паперу

Переможець: Джеймс Клайберн

Після Провал партії вирішує дипломну роботу в циклі 2016 року , існує значний скептицизм щодо того, чи все ще мають значення старомодні речі, як-от схвалення від місцевих виборних посадових осіб.

Схвалення Байдена членом парламенту Джеймсом Клайберном (D-SC), однією з головних фігур демократів у Палаті представників, абсолютно вважалося великою справою за цими традиційними стандартами. Але чи традиційні стандарти більше рахуються? У Південній Кароліні, принаймні, здається, вони зробили — з 47 відсотків виборців говорять екзит-полу його підтримка була фактором їхнього рішення.

Це перемога політики старої школи. Але оскільки політика старої школи, здається, на виході, це також значна особиста перемога для Клайберна, який зарекомендував себе як рідкісний сучасний виборний чиновник, про якого дбають виборці. Сам факт, що люди кажуть, що Клайберн проголосував, не обов’язково означає, що це правда, звісно, ​​але той факт, що вони хочуть сказати, що це є ознакою поваги до нього на місцевому рівні.

Переможець: Цикл новин

Мені не подобалося працювати у вихідні, але відкриті праймеріз у суботу давали можливість багатьом людям проголосувати. І як тільки вони проголосували, голоси підрахували швидко і без особливого драматизму.

У штаті проводяться вибори, і це добре, це не найбільша новина в світі, але після фіаско в Айові та майбутнього кокусів загалом, це гарне нагадування, що є прості й зрозумілі способи проведення виборів .

І це теж пощастило, тому що це була субота, абсолютно насичена новинами. Вранці адміністрація Трампа підписала угоду з Талібаном, яка має вивести американські війська з Афганістану і, швидше за все, підготувати основу для остаточної перемоги Талібану в їхній триваючій війні з афганським урядом. У той же час у Сполучених Штатах була перша смерть від Covid-19 на американській землі, і Трамп провів пообідню прес-конференцію щодо коронавірусу, на якій почав відмовлятися від своїх попередніх спроб применшити серйозність епідемії.

Південна Кароліна – це велика історія, але неясно, як довго ми будемо говорити про це, коли буде багато іншого.

Переможець: Конвенція, що оспорюється

Було б надмірно назвати Сандерса невдахою в такому результаті — він як і раніше є лідером у делегатах і національних опитуваннях, найімовірнішим кандидатом і загалом у хорошій формі.

Велика поразка від Байдена не була першим вибором Сандерса, але всі знають, що для нього це не найбільш демографічно сприятливий штат. Тим не менш, незважаючи на роки наполегливої ​​роботи та організації, спрямовані на зміцнення його статусу в південних штатах з великою кількістю чорношкірих виборців, він все одно не досяг успіху.

Отже, поки Сандерс залишається лідером, шанси на чисту перемогу над Байденом зменшилися. Це означає, що сценарій, за якого ніхто не отримає більшість пообіцяних делегатів до з’їзду, виглядає більш вірогідним.

Невдаха: Припустимо, що нормальні виборці думають як професійні активісти

Клінтон виграла номінацію у 2016 році, багато в чому завдяки тому, що набрала значну перевагу серед афроамериканських виборців у таких місцях, як Південна Кароліна.

Як тільки стало зрозуміло, наскільки чорні виборці були центральними для її підтримки, вона почала говорити про політику по-особливому — кажучи про інтерсекційність , запитуючи якби ми завтра розібрали великі банки... чи покінчить це з расизмом? , і викликаючи фразу систематичний расизм. Це ідеї, знайомі молодшим випускникам коледжу, часто розвиваються темношкірими інтелектуалами і популярні в колах активістів расової справедливості. І оскільки Клінтон фактично отримала переважну більшість афроамериканських виборців, багато претендентів на 2020 рік по суті намагалися наслідувати цей підхід.

Сюзанна Данута Волтерс у The Nation привітала Уоррена за те, що він біг невибачлива перехресна кампанія, що вона, безперечно, і зробила. Так само зробили сенатор Кірстен Гіллібранд і колишній міністр з питань житлово-комунального господарства США Джуліан Кастро, обидва з яких закінчили навчання достроково, Кастро підтримав Уоррена і став часто використовуваним сурогатом кампанії.

Сенатор Берні Сандерс проводить кампанії в Північному Чарльстоні, Південна Кароліна, 26 лютого 2020 року.

Дрю Ангерер/Getty Images

У Південній Кароліні такий підхід приніс мізерні результати серед електорату. Як у штаті Пальметто, так і в національних опитуваннях чорношкірі виборці, здається, розділилися між думкою Байдена, яка повернулася до основ економіки кухонного столу, і демократичною соціалістичною думкою Сандерса, причому розділення в основному розпадають за віковими лініями.

Виступи двох кандидатів з економічних питань дуже відрізняються, але Байден і Сандерс схожі в тому, що мають одні з найслабших претензій на пробудження і найменш відверто перехресну риторику в цій галузі.

Справа не в тому, що расові проблеми не важливі або що кандидати, які добре працюють у Південній Кароліні, не мають жорсткої політики щодо них. Але більшість виборців є робітничим класом, не обов’язково дуже добре знайомими з конкретними проблемами соціальної справедливості і не такими замкненими у своїх занепокоєннях, як активісти.

У Південній Кароліні є потужний ринок для схожих на Обаму, і менший, але також сильний ринок для молодіжної революції Сандерса, і небагато виборців бажають відвідати семінар з критичної расової теорії.